El pánico bancario podría desencadenar un tipo especial de recesión
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos se unió a otras instituciones para rescatar a los depositantes tenedores de Silicon Valley Bank después de su colapso. Los bancos más pequeños estaban creando alrededor de $ 570 mil millones en nuevos créditos durante el año anterior, escribe Stephen Miran.
Hace dos semanas, la economía estaba volando alto, con un crecimiento en el primer trimestre superior al 3%. Pero el caos bancario, comenzando con el fracaso de Silicon Valley Bank y pasando por la ayuda coordinada para First Republic Bank ayer, tiene el potencial de marcar una ruptura de tendencia en la economía, tal vez incluso para reducirla a un aterrizaje forzoso. El nivel de incertidumbre económica es ahora tan alto como lo ha sido desde las profundidades de la pandemia.
Un tipo especial de recesión generalmente sigue a una crisis financiera. Los economistas lo llaman una «recesión del balance». En una recesión de balance, los sectores de la economía están atrapados con activos malos de una burbuja colapsada. Su principal medio para evitar la bancarrota es vender, pagar o disponer de esos activos.
El enfoque en la reducción de las tenencias de activos hace que el nuevo endeudamiento neto se detenga, y las bajas tasas de interés tienen una efectividad limitada para estimular el crecimiento. Las recuperaciones de las recesiones de los balances, obstaculizadas por el pago de la deuda, son lentas, débiles, decepcionantes y dolorosas. Estados Unidos estaba atrapado en este tipo de desapalancamiento hasta bien entrada la década de 2010, Europa lo estaba hasta hace poco, y podría decirse que Japón ha estado en él desde 1990.
Si bien estaba claro que la recesión de Covid fue impulsada por un virus y no por balances fuera de juego, tanto la política monetaria como la fiscal actuaron en 2021 como si la recuperación fuera tan pobre como la de la crisis financiera mundial de 2007-2008. Al estimular la economía mucho más de lo necesario, la política llevó la inflación al 9%, lo que finalmente obligó a la Reserva Federal a apresurarse en su ciclo de alzas más rápido en la historia moderna.
Desafortunadamente, dada una combinación de negligencia regulatoria y gestión de riesgos de mala calidad en Silicon Valley Bank, existe la posibilidad de que ahora enfrentemos un ciclo de desapalancamiento similar, esta vez emanando de bancos más pequeños y regionales. La tarea principal tanto para la Fed como para los inversores es evaluar qué tan grande puede ser el agujero.
Hoy en día, la fuente del desapalancamiento es la fuga de depósitos de los bancos más pequeños. Los depositantes que se han vuelto cautelosos con los riesgos de los bancos más pequeños están huyendo con su dinero hacia fondos del mercado monetario de mayor rendimiento o letras del Tesoro. Como resultado, los bancos más pequeños se han visto obligados a elevar gradualmente sus rendimientos de depósitos, y en casos como Silicon Valley Bank, eso no ha sido suficiente para convencer a los depositantes de mantener sus fondos allí. Los bancos que no cubrieron sus activos pero sobrevivieron a la fuga de depósitos dejan de ser rentables. Terminan pagando tasas de depósito cercanas al 5% por los activos que poseen que pueden rendir un 2%, generando pérdidas.
Los bancos que enfrentan una dinámica tan poco rentable se ven obligados, en el mejor de los casos, a recortar nuevos préstamos y, en el peor, a comenzar a liquidar activos más antiguos. La pregunta es, ¿cuánto importa?
Para responder, considere que a principios de marzo, los bancos más pequeños estaban creando alrededor de $ 570 mil millones en nuevos créditos durante el año anterior. Representaron aproximadamente un tercio de la creación total de préstamos y arrendamientos. La relación entre el crecimiento económico y el crédito bancario fluctúa con el tiempo, pero conservadoramente, el traspaso podría ser aproximadamente la mitad; en otras palabras, un préstamo menos de un dólar podría frenar la economía hasta en 50 centavos. Llevar el crecimiento de los préstamos de los bancos más pequeños a cero reduciría el crecimiento en aproximadamente un punto porcentual del producto interno bruto. Por lo general, los economistas estimarían que un lastre de ese tamaño aumentaría la tasa de desempleo en aproximadamente medio punto. Todo lo demás es igual y aislado, eso es significativo, pero no lo suficiente como para reducir la inflación al 2% desde niveles más cercanos al 6%.
Sin embargo, todo lo demás nunca es igual. Los grandes bancos podrían aumentar sus préstamos para compensar el retroceso de los bancos más pequeños o, por el contrario, podrían disminuir su actividad crediticia en respuesta a la tensión sistémica. Si los bancos más grandes cambian su comportamiento crediticio a la mitad de lo que hacen los bancos pequeños, la pérdida total de empleos podría ser un punto porcentual completo de desempleo. Históricamente, cuando el desempleo comienza a aumentar notablemente, generalmente significa que una recesión en toda regla está en camino y el desempleo aumenta mucho más. Los efectos en cadena se extienden a través de la economía, a medida que las corporaciones se vuelven más reacias a invertir, las empresas más reacias a contratar y más rápidas a despedir, y los hogares más reacios a comprar casas y automóviles. Es probable que las condiciones financieras se endurezcan significativamente, disminuyendo la actividad económica y la inflación en el futuro.
Si los depósitos se quedan en los bancos regionales y no huyen, la agitación bancaria de la semana pasada podría ser un destello en la sartén, y la economía en su conjunto podría avanzar rápidamente. Sin embargo, a pesar del respaldo de la Reserva Federal de algunos bancos, los depósitos aún pueden irse, lo que desencadena estos frenos económicos.
La confianza puede ser fugaz. Si los bancos lo han perdido o no, determinará si la economía de altos vuelos de hace dos semanas todavía tiene combustible, o si comienza a precipitarse hacia la recesión. Aquí está la mejor predicción que cualquiera puede hacer con confianza: el nivel de incertidumbre económica simplemente aumentó.
Los comentarios de invitados como este están escritos por autores fuera de la sala de redacción de Barron’s y MarketWatch. Reflejan la perspectiva y las opiniones de los autores. Envíe propuestas de comentarios y otros comentarios a [email protected].
PUBLICADO EL 20 DE MARZO 2023 /Esteban Miran)
Sobre el autor: Stephen Miran es cofundador del administrador de activos Amberwave Partners y ex asesor principal de política económica en el Tesoro de los Estados Unidos, 2020-21.
